Разделението на дълга на Китай вреди на икономиката му

През 1975 година, в това, което се оказа прощалната тирада за неговата дълга и бурна кариера, Джоу Енлай, първият министър-председател на Китайската национална република, декларира гордо, че неговото държавно управление беше свободен от всички задължения. „ За разлика от икономическите разтърсвания и инфлацията в капиталистическия свят “, сподели той пред Националния национален конгрес, „ ние поддържахме баланс сред нашите национални доходи и разноски и не сключихме външни или вътрешни задължения. “

Почти половин век по-късно това отношение към момента е записано в сърцата на бюрократите от финансовото министерство в Пекин. Дългът на централното държавно управление на Китай се увеличи до към 24 % от брутния вътрешен артикул, което е минимално по световни стандарти, и управлението мощно не желае да го остави да се повиши по-високо. И въпреки всичко, за разлика от тях, задълженията на локалните управляващи в Китай са големи - 93 % от Брутният вътрешен продукт съгласно данни на МВФ, които евентуално са подценени - и нарастват. Това разделяне сред централно и локално държавно управление и желанието на едното да има надзор, само че не и отговорност във връзка с другото, е фундаментално за икономическите провокации на Китай през днешния ден.

Основен факт за фискалната система на Китай е че локалните управляващи правят съвсем всички разноски, само че разчитат на центъра за доходи до степен, която е рядко срещана другаде по света. Местните региони носят по-голямата част от отговорността за обучение, опазване на здравето, обществено обезпечаване и жилища, в допълнение към очевидните локални отговорности като пътища, паркове и събиране на боклука, и харчат към 85 % от общия бюджет на държавното управление. Те непосредствено събират единствено към 55 % от държавните доходи. Системата се балансира посредством прехвърляния от центъра към районите.

В толкоз огромна страна като Китай има преимущества за прекачване на решения по-близо до хората, само че несъответствието сред приходите и разноските основава доста проблеми. Например, колкото по-надолу в пирамидата на ръководство, толкоз повече системата изпитва дефицит на запаси, защото всяко равнище – провинция, префектура, окръг – има наклонност да задържа това, от което се нуждае, преди да трансферира парите нататък по веригата. Изпълнението на разходните проекти на централното държавно управление е безредно. Междувременно локалните държавни чиновници, които би трябвало да обезпечат напредък, с цел да се изкачат в чиновническите редици, вършат всичко допустимо, с цел да намерят пари.

Бумът на парцелите в Китай беше частично движен от зависимостта на локалните управляващи от продажбата на земя за доходи. Нерегистрираните заеми от по този начин наречените механизми за финансиране на локалното държавно управление бяха метод да се заобиколи ограничаването на приходите и да се финансира инфраструктура. Тъй като продажбите на земя спадат заради забавянето на жилищния бранш и централното държавно управление подхваща ограничения против локалните заеми, има доста отчети за общини, които прибягват до санкции и наказания, стартират ретроспективни данъчни следствия или просто не заплащат в точния момент на личния състав, до момента в който се борят да балансират счетоводните си книги. Нищо от това не е положително за усложнения частен бранш.

Пекин знае всичко за тези структурни проблеми и от дълго време се стреми да ги реши. Наистина, когато Си Дзинпин за първи път пристигна на власт през 2012 година, фискалната промяна беше огромна част от програмата му за вътрешна политика, детайли от която той показа. Част от повода, заради която локалните управляващи се борят, да вземем за пример, е триумфът на промените в ръководството на бюджета и финансовата администрация, които затрудняват прикриването на проблемите, като ги трансферират отвън книгите.

Какво е централното държавното управление не е желало да направи, както е типично за Си, е да се съобщи контролът. Той постоянно прецизира услугите, които локалните управляващи би трябвало да дават, само че отхвърля да съобщи източниците на доходи, които ги финансират. Той не е податлив да поеме огромни нови отговорности за разноските в централните книги. Той предприе строги ограничения против дълга на локалното държавно управление и все пак, правилен на желанията на Джоу, не желае вместо това да остави дълга на централното държавно управление да пораства. Резултатът беше де факто фискално стягане през последните няколко години, макар че стопанската система се бореше да се възвърне след Covid.

На неотдавнашния „ трети пленум “, значима среща за икономическата политика, провеждана един път на всеки пет години Пекин даде обещание да промени това. Той сподели, че ще даде на локалните управляващи по-голям надзор върху налозите и ще усили фискалните прехвърляния от центъра. Той ще обмисли включването на разнообразни локални спомагателни такси в един локален налог. Той ще реалокира задължението за налог върху потреблението от производителите към търговците на дребно и ще разреши на локалните управляващи да го събират, което би било значима промяна. Когато централното държавно управление има повече фискална власт, то ще „ надлежно ще увеличи каузи на разноските на централното държавно управление “.

Точно това е належащо. Все отново Китай е определил сходна посока на придвижване в предишното, не на последно място по време на дълги диспути дали да се вкарат налози върху парцелите, натурален метод за локалните управляващи да финансират локалните разноски. Ако Пекин фактически има намерение да извърши тези проекти, той ще би трябвало да отстъпи част от контрола и в случай че желае да го направи, като в същото време съживи стагниращата стопанска система, ще би трябвало да одобри и увеличението на дълга на централното държавно управление.